1

Эксперт: российское общество слабо информировано о последствиях глобального потепления

55
6 минут

Эксперт

Преподаватель кафедры международных комплексных проблем природопользования и экологии МГИМО
Отныне Россия полноправный участник Парижского соглашения. Что дальше? Об этом авторская колонка преподавателя кафедры международных комплексных проблем природопользования и экологии МГИМО Екатерины Близнецкой.

23 сентября в преддверии Саммита ООН по климату, открывшего «неделю саммитов» на полях очередной сессии Генеральной Ассамблеи Россия объявила о принятии Парижского соглашения по климату.

Новость об этом моментально распространили множество российских СМИ, чего не скажешь о зарубежных таблоидах. Широкому общественному обсуждению данного факта в нашей стране способствовали два обстоятельства: Россия объявила о принятии Парижского соглашения, а не ратификации через парламент, и эмоциональное выступление на саммите ООН шведской активистки Греты Тунберг.

В самом факте присоединения России к соглашению мало нового или неожиданного. Россия активно участвовала в разработке документа, благодаря усилиям российской делегации в текст была включена статья о роли лесов как поглотителей парниковых газов. В апреле 2016 года вместе с остальными 194 странами Россия подписала соглашение и объявила, что примет решение о его ратификации в 2019-2020 годах, после того, как государствами будет завершена работа по согласованию Правил выполнения Парижского соглашения. В декабре 2018 года на Конференции Сторон РКИК ООН в Польше эти Правила были приняты, в них нет (а по сути, и не могло быть, учитывая общую концепцию соглашения) каких-либо принципиально неприемлемых для России требований или положений.

23 сентября стало известно о подписании Дмитрием Медведевым постановления Правительства «О принятии Парижского соглашения». На климатическом саммите ООН в Нью-Йорке об этом объявил советник президента по климату Руслан Эдельгериев.

Выбор присоединения вместо ратификации как формы выражения согласия государства с обязательностью для него положений международного договора и внес тот самый элемент неожиданности. В справке к Постановлению указывается, что «соглашение не содержит предусмотренных российским законодательством оснований для ратификации». Одно из оснований - необходимость в связи с выполнением страной обязательств по соглашению вносить изменения в российское законодательство - применимо к Парижскому соглашению, хотя оно не требует этого напрямую. Так, уже почти год правительство работает над Проектом федерального закона «О государственном регулировании выбросов и поглощений парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработка закона и внесение проекта на обсуждение в Государственную думу негласно связывалось с ратификацией соглашения. Тем не менее, каким бы ни был предшествовавший внутриполитический контекст, для всего мира - отныне Россия полноправный участник Парижского соглашения. Что дальше?

Как и ранее, в соответствии с Рамочной конвенцией ООН по изменению климата, Россия не будет нести обязательств по оказанию финансовой помощи развивающимся странам в реализации их мер по смягчению и адаптации к изменению климата (но может делать это добровольно). Цели по снижению выбросов остаются такими же, какими они были закреплены в российском национально-определяемом вкладе (NDC), поданном в секретариат РКИК в 2015 году: показатель в 70-75% выбросов 1990 г. к 2030 г., при условии максимально возможного учета поглощающей способности лесов.

В соответствии с официальными данными, по сравнению с 1990 г. выбросы парниковых газов в России снизились на 48,4% с учетом сектора землепользования, лесного и сельского хозяйства, и на 29,2% - если учитывать только сжигание ископаемого топлива. Говоря простым языком, задачей России как стороны Парижского соглашения является не превысить имеющийся уровень выбросов парниковых газов. Парижское соглашение бессрочно, и Стороны обязуются каждый последующий свой вклад формулировать в развитие предшествовавшего. Выполнение обязательств по ПС подразумевает и принятие страной долгосрочной стратегии низкоуглеродного развития. Стратегию долгосрочного развития РФ с низким уровнем выбросов парниковых газов, как ожидается, утвердят до конца 2020 г. Таким образом, условия присоединения России к соглашению можно считать более чем комфортными.

Если бы не Грета Тунберг, шведская школьница-лидер движения Fridays for Future с ее ярким обличительным выступлением на саммите ООН, маловероятно, что факт присоединения к Парижскому соглашению вообще был бы замечен российскими гражданами. Характер и качество комментариев на страницах СМИ и в социальных сетях на ее выступление показал наличие крайне низкой осведомленности о проблеме, на решение которой и направлено Парижское соглашение. Это еще более удивительно на фоне по-настоящему катастрофичного лета 2019 года, периодически поступающих сообщениях о быстром таянии вечной мерзлоты в Арктике и Восточной Сибири, роста количества стихийных бедствий и наносимого им ущерба. Российские СМИ, рассказывая об этих событиях, редко подкрепляют их комментариями климатологов - людей, профессионально изучающих климат.

В России сложилась достаточно уникальная ситуация с общественным мнением и мнением научного сообщества по вопросам глобального потепления. Несмотря на остроту проблемы и в основном, негативное влияние изменения климата на российскую экономику, длительную вовлеченность в международное климатическое сотрудничество, поддержку присоединения к Парижскому соглашению Российским союзом промышленников и предпринимателей, в обществе по-прежнему присутствует низкий уровень консенсуса по самым базовым вопросам климатической повестки - чем отличается климат от погоды, какие факторы формируют климат, что такое углекислый газ и почему он называется парниковым, теплеет ли планета и виноват ли человек, необходимо ли России сокращать выбросы парниковых газов.

Можно не удивляться искреннему непониманию даже среди специалистов и ученых, не занятых исследованиями климата (не говоря уже о политиках и чиновниках), важности перехода на возобновляемые источники энергии, стимулирования использования электрического транспорта, сохранения лесов, снижения захоронения бытовых отходов на полигонах. Перечисленные меры политики активно применяются другими сторонами Парижского соглашения, как развитыми, так и развивающимися, позволяя им решать попутно свои экономические и экологические проблемы. Ученые уже подсчитали, что всех этих мер недостаточно для недопущения дальнейшего потепления климата, которое может стать необратимым процессом, если страны не предпримут более амбициозных и срочных действий. Именно это сообщение и пытается донести шведская экоактивистка, но, как всегда, все услышали разное.

Россия входит в число крупнейших эмитентов парниковых газов и занимает пятое место по выбросам, хотя ее доля в глобальных выбросах невелика - 4-5%. В антирейтинге стран с высокими подушевыми выбросами парниковых газов и углеродоемкости ВВП Россия не в первых строчках. Половина глобальных выбросов парниковых газов приходится всего на две страны - Китай и США, у многих развивающихся стран выбросы, имеют намного больший потенциал роста по сравнению с Россией. Нужна ли нашей стране проактивная климатическая политика и так ли уж она важная для мира?

Сопоставление вкладов в глобальное потепление и усилий стран в данном случае полезно, но не оно должно определять цели климатической политики. Отталкиваться лучше от понятий климатического риска и допустимого ущерба для национальной экономики, полностью осознавая, что потепление климата на каждую десятую градуса будет означать повышение стоимости адаптации, при этом «вентили» перекрытия потока парниковых газов в атмосферу будут находиться за пределами национальной юрисдикции. На фоне реализации катастрофических сценариев потепления при повышении температуры на 3-5 градусов Цельсия в случае сохранения текущих тенденций мировых выбросов, амбициозная, но вместе с тем, хорошо продуманная и основанная на опыте стран-лидеров, климатическая политика, являет собой перспективы и возможности.

Бездействие и/или выбор углеродоемких моделей развития, с высокой вероятностью приведут к тем самым необоснованным ограничениям экономического развития, о которых так любят рассуждать противники Парижского соглашения и критики Греты Тунберг.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...