2

Уголь или газ?

198
3 минуты

Эксперт

Технический директор СГК
В России угольная генерация конкурирует прежде всего с газовой. О преимуществах твердого топлива рассказал технический директор Сибирской генерирующей компании Олег Петров.

«В последние годы в угольной генерации произошел ряд изменений, связанных в первую очередь с экономичностью и экологичностью. Возьмем для примера наш современный энергоблок — пятый котёл, четвертую турбину Абаканской ТЭЦ. На нём установлен один из самых современных фильтров — пятипольный электрофильтр. Если норма выбросов по нашим российским ГОСТам — 50 миллиграммов на кубометр, по европейским требованиям — 20, то наш электрофильтр даёт 5 миллиграммов. То есть наши выбросы в четыре раза меньше, чем требуют европейские нормы.

Понятно, что в угле есть несгораемая часть — это оксид кремния, обыкновенный кварцевый песок, есть там немножко кальция, мизерные доли алюминия. Но мы сегодня научились — и не только наша компания, но и человечество в целом — всё это дело улавливать, собирать и утилизировать.

Если какая-то проблема и есть, то связана она с размещением отходов золы и угольных шлаков. И проблема эта особо обострена в Сибири. Если в западной части страны у руководства станций болит голова о том, как бы больше продать этих отходов, то у директоров сибирских станций забота — где бы вообще их разместить. Во всём мире золошлаки — это востребованный строительный материал. Точно знаю, что в Германии, Польше, Сербии сначала золошлаки используют в дорожном строительстве, при рекультивации нарушенных земель, а уж затем — при изготовлении песчано-гравийных смесей.

Доля потребления наших золошлаков пока оценивается незначительными процентами. Их активно берёт Красноярск для рекультивации свалок твёрдых бытовых отходов и нарушенных земель. В Кузбассе этот процесс пошёл достаточно активно.

Понятно, что с газом таких проблем нет. Но газ стоит в два-три раза дороже угля. В два раза! И связано это с затратами на его транспортировку. Насколько может быть актуален газ для Сибири, которая стоит на угольных месторождениях?

Знаю, есть такие люди, которые предлагают использовать, например, газовое месторождение в Алтайском районе. Да, там есть газ. Но, во-первых, его очень мало, по расчётам специалистов, хватит на года два–два с половиной, чтобы обеспечить теплом Абакан. Во-вторых, в природном газе высокое содержание серы. Вот это точно очень плохо для экологии. Плюс ко всему мы угробим наши котлы. Любое соединение серы с влагой, воздухом приведёт к образованию серной кислоты, которая просто-напросто уничтожит поверхность нагрева наших котлов. Можно, конечно, очищать газ до того, как подавать его для сжигания, но этот процесс очень дорогостоящий. И при таких объёмах газа явно неэффективный. Газовое месторождение есть, кстати, и в районе Минусинска, но не те это запасы, чтобы вести серьёзный разговор.

Планы Сибирской генерирующей компании распространяются до 2040 года. Газ никоим образом в них не фигурирует. Есть смысл пользоваться газом в тех регионах, где он рядом, а уголь везти накладно.

Я не знаю такого политика, который готов взять и угольный, по сути, регион перевести на газ. Как объяснить населению цель этих преобразований? Как это отразится в целом на экологии? Я могу ответить: «Скорее всего никак». Плюс ко всему газификация частного сектора обойдётся не дешевле подведения централизованного отопления.

И ещё один очень важный момент — региональные власти делают ставку на угольную промышленность, Президент страны уже одобрил развитие южного хода Транссиба, а это перевозка миллионов тонн угля ежегодно, 20 тысяч рабочих мест. Перспектива на годы вперёд. Так что делайте выводы сами.

Подробнее здесь
  • Комментарии
Загрузка комментариев...