2

Россия может ратифицировать Парижские соглашения по климату уже в следующем году

111
4 минуты
Россия может ратифицировать Парижское соглашение о борьбе с климатическими изменениями «уже в следующем году» - об этом «Комсомолке» сообщила официальный представитель Президента России в «Большой двадцатке» Светлана Лукаш. Именно эта тема как раз и была в центре обсуждения на последнем саммите G20 в Аргентине. Но есть и проблемы. Ведь Соглашение требует резко сократить выбросы в атмосферу, поэтому российские эксперты опасаются: вдруг наша промышленность и энергетика (основные поставщики парниковых газов) из-за необходимости следования «экологическим предписаниям» понесут многомиллиардные убытки?

- Все страны мира приняли Парижское соглашение 2015 года, которое сейчас вступило в силу. Многие его ратифицировали. Россия рассматривает эту возможность в течение следующего года. Там есть чётко зафиксированные обязательства как в сфере сокращения выбросов парниковых газов, так и выполнения национальных стратегий в этой сфере, а также меры помощи по адаптации к изменению климата, в частности, для развивающихся государств (которые наиболее уязвимы), - рассказала Светлана Лукаш в беседе с « КП».

При этом российская экономика занимает лишь 2% от мирового ВВП, а по доле выбросов парниковых газов - целых 4,6%. У США, что характерно, пропорция ровно противоположная: по экономике - 25% мировой, по выбросам - 13,1%. Ну и грубый подсчёт: чтобы наша экономика стала столь же экологически эффективна, как американская, нам нужно сократить выбросы в четыре раза. Конечно, на каких-то фабриках можно фильтры поставить, часть электростанций с угля на природный газ перевести. А как быть с остальной промышленностью?

Действующий президент США Дональд Трамп решил вопрос категорично: из Соглашения вышел. «Его реализация будет стоить $3 триллиона и 6,5 млн потерянных рабочих мест», - пояснил политик свою позицию.

В какую сумму обойдет ратификация Соглашения России? Самый примитивный подсчёт - берём «$3,5 триллиона затрат» (ту самую сумму потерь от «борьбы с глобальным потеплением», которой стращал избирателя Трамп). Делим её на десять: примерно во столько раз российский ВВП меньше американского. Получается $350 миллиардов.
Но это если бы структура экономики США была точно такой же, как у нас. А на деле в Штатах огромную роль играет финансовый и информационный сектор, объём добывающих и обрабатывающих отраслей (главного поставщика выбросов в атмосферу) - лишь 15%. Россия же с «нефтяной иглы» до сих пор пытается слезть, у нас доля полезных ископаемых и тяжёлой промышленности - 30% ВВП, а сфера услуг развита куда хуже. Вот и получается, что первоначальную цифру надо, соответственно, поднимать вдвое: до $700 млрд. Это 46 триллионов рублей по нынешнему курсу. Примерно три годовых бюджета РФ.

Но эксперты убеждены: такие громадные инвестиции всё равно окупятся.

- Заводы нужно не закрывать, а модернизировать. Есть такое понятие - энергоёмкость ВВП: сколько энергоресурсов сжигается, чтобы создать какой-либо товар. Так вот, в развитых странах этот показатель кратно ниже, чем в нашей, - пояснил директор программы «Экономика энергетики» Российской экономической школы (РЭШ) Виталий Казаков. - Итог для простого россиянина - бОльшая загрязнённость воздуха, меньшая продолжительность жизни. Поэтому «налог на вредные выхлопы» (одно из следствий Парижских соглашений) поможет модернизировать экономику и повысить качество жизни.

Так надо ли нам ратифицировать сей «Парижский трактат»? Здесь мнения тоже разные.

- Американцы де-факто вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) - просто потому, что они передумали. С момента агрессии Запада против Югославии в 1999 году международное право разрушено, подписывать с ним какие-либо соглашения в таких условиях бессмысленно. Сейчас с нами ведут экономическую войну, вводят санкции и одновременно предлагают «вместе бороться с глобальным потеплением». Играть в такой ситуации по правилам Запада - просто абсурд, - полагает Михаил Делягин.

- Даже крупнейший «поставщик» парниковых газов, Китай (26,6% от мировых выбросов) и то подписал и ратифицировал это соглашение, не говоря уже о других странах, - сообщил «КП» старший преподаватель кафедры дипломатии МГИМО, кандидат экономических наук Роман Райнхардт. - Не думаю, что адаптация отечественной экономики к «Парижу» станет серьёзной структурной проблемой, по крайней мере, в средне- и долгосрочной перспективе.

- Меньше всего вредных выбросов из расчёта на одного перевезённого пассажира - у железной дороги: трамвая, электропоезда. Для движения по рельсам в принципе нужно меньше энергозатрат, чем по самому ровному шоссе, - говорит историк железных дорог и транспортный эксперт Сергей Сигачёв. - Так что с точки зрения эффективности «железка» кладёт на обе лопатки любого конкурента: автобус, самолёт, не говоря уже о личных автомобилях. Да, в мировом объёме вредных выбросов доля транспорта невелика. Но ТЭЦ или заводы всё-таки обычно расположены вне жилых зон, а автомобили чадят прямо у нас под носом. Поэтому для защиты экологии (и борьбы с пробками) в мегаполисах нужно развивать трамвай и городскую электричку. Один такой прорывной проект в России уже есть - Московское центральное кольцо, МЦК.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...