Углеродный сбор не встретил поддержки ни в России, ни в США

62
2 минуты
Ресурс «Большая Москва» опубликовало материал о попытках ввести углеродное налогообложение. Например, в США это пытались сделать на уровне отдельно взятых штатов, но местные законотворцы встретили идею в штыки.

В штате Вашингтон заблокирован законопроект о вводе углеродного сбора на автомобильное топливо и природный газ с начала 2019 года (12$/тонна СО2 экв.) с ежегодным повышением на 1,8$ до 30$/тонна СО2 экв.

В штате Коннектикут отклонен законопроект о введении углеродного сбора на ископаемое топливо, сжигаемое для производства электро и теплоэнергии, в размере 15$/тонну СО2 экв. с последующим повышением на 5$ ежегодно.

Штат Гавайи рассматривал введение углеродного сбора с 2019 года(10$/тонна СО2 экв.) с ежегодным повышением на 5$ до 40$/тонна СО2 экв.

Штат Юта планировал ввести углеродный сбор с 2020 года (10$/тонна СО2 экв.) с ежегодным повышением на 3,5% до 100$/тонна СО2 экв.

Одной из основных причин отклонения законопроектов является то, что от углеродного сбора сильнее всего пострадают социально незащищенные слои населения.

Применение в России подобной меры борьбы с изменением климата приведет:

— к существенному ущербу интересам важнейших отечественных отраслей и экономики в целом;

— к выведению за рубеж значительных средств. Из этих сборов сначала $12 млрд в год, а потом $28,6 млрд в год, предлагается перенаправить в международный Зеленый климатический фонд - для развивающихся и малоразвитых стран. Это означает ежегодный вывод за границу суммы, эквивалентной 5-10% золотовалютных резервов России;

— к созданию рисков для социальной стабильности. В России под риском окажется большое количество рабочих мест в промышленности из-за экономически неоправданных решений;

— к росту цен на электроэнергию и тепло;

— к росту инфляции в результате повышения цен на электроэнергию, бензин, продовольствие и другие товары;

— к закрытию промышленных предприятий;

— к снижению конкурентоспособности российских товаров;

— к потере рынков сбыта российских товаров;

— к росту управленческих расходов на администрирование и расчёт углеродных сборов.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...