2

Что спасет Землю: ВИЭ или атом?

43
3 минуты
Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) в общей мировой энергосистеме должны вырабатывать не меньше двух третей электроэнергии, это позволит в перспективе решить проблему глобального потепления климата. Об этом заявил член Международного комитета по присуждению премии «Глобальная энергия», генеральный директор Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA) Аднан Амин.

При этом в 2017 году доля производства электроэнергии с помощью ВИЭ в мире достигла 25%.

По словам Амина, рост в шесть раз темпов внедрения ВИЭ во всем мире «позволит сдержать рост глобальной температуры в пределах двух градусов Цельсия, а также обеспечит сокращение выбросов СО2, производимых энергетической отраслью, до 90%».

По данным агентства IRENA, увеличение инвестиций в сферу ВИЭ на 30% к 2050 году позволит создать дополнительно 11 млн рабочих мест в сфере энергетики. К 2020 году затраты на генерацию энергии из солнца сократятся вдвое. Спрос на нефть и уголь значительно снизятся, а природный газ станет самым востребованным источником ископаемого топлива к 2050 году.

С этим утверждением категорически не согласны американские эксперты - политолог Джошуа Гольдштейн и энергетик Эндрю Квист. Влиятельный The Wall Street Journal на днях опубликовал их большую статью о том, что ВИЭ – это не панацея. В ней авторы утверждают, что возобновляемая энергия не решит глобальных проблем с климатом. Их главные аргументы – использование огромного количества земель для подобных станций и их малая производительность. По подсчетам Гольдштейна и Квиста, даже если каждая страна начнет внедрять возобновляемые источники энергии на том же уровне, что и Германия, – землянам понадобится примерно 150 лет, чтобы снизить уровень углерода до безопасного.

При этом вряд ли всем государствам под силу такой резкий переход, а, кроме того, даже если это и произойдет, 150 лет – слишком долгий период для решения надвигающихся климатических проблем. В недавнем отчете ООН указано, что у человечества осталось 12 лет, чтобы предотвратить глобальную катастрофу. Без срочных изменений, уже через 12 лет значительно возрастут риски засухи, наводнений, экстремальной жары и бедности для сотен миллионов людей. Поэтому Гольдштейн и Квист предлагают массово развивать ядерную энергетику.

«Мир нуждается в безуглеродном источнике электричества, который можно очень быстро увеличить до огромных масштабов и обеспечить надежное круглосуточное снабжение электроэнергией, независимо от погодных условий. И все это без увеличения общей площади для производства. Ядерная энергетика отвечает всем этим требованиям», — пишут эксперты. Авторы указывают, что страхи и риски ядерной энергии слишком преувеличены. Например, по их словам, количество ядерных отходов намного меньше, чем количество отходов от угля и другого ископаемого топлива.

Гольдштейн и Квист также говорят, что количество погибших в результате Чернобыльской катастрофы тускнеет по сравнению с количеством людей, умерших от неядерных промышленных инцидентов. Хотя, называя взрыв на Чернобыльской АЭС в 1986-м – единственным роковым событием в ядерной энергетике за последние 60 лет, специалисты кривят душой, замалчивая аварию на станции Три-Майл-Айленд в 1979-м и разрушения станции Фукусима-1 в 2011-м, которые также привели к серьезному радиоактивному загрязнению. Однако политолог и энергетик уверены, что стигмы по поводу ядерной энергетики должны быть сняты, поскольку она может стать единственным способом предотвратить климатическую катастрофу.
  • Комментарии
Загрузка комментариев...